Microcurrent Before and After Photos, How to Read Them
Medically reviewed by
4 independent reviewers
Andrew Conrad Barile, Physiotherapeut, Doktor der Physiotherapie
Doktor der Physiotherapie (DPT), Lizenzierter Physiotherapeut (PT)
Read bio
Dr. Andrew Conrad Barile ist Doktor der Physiotherapie sowie CEO und Gründer von Xtreem Pulse LLC. Er erwarb seinen Doktortitel in Physiotherapie am Daemen College und bringt über zwei Jahrzehnte klinische und unternehmerische Erfahrung in der pädiatrischen Physiotherapie, Craniosacraltherapie und medizinischen Geräteinnovation mit. Sein tiefes Verständnis der menschlichen Anatomie, Muskelphysiologie und therapeutischen Technologie bietet einen wissenschaftlich fundierten Ansatz für Gesichtsverjüngung und Anti-Aging-Lösungen.
Bertica M. Rubio, M.D.
Medizinischer Direktor, Anti-Aging-Regenerationsmedizinische Klinik | Facharzt | Dartmouth Medical School
Read bio
Dr. Bertica M. Rubio ist eine zertifizierte Ärztin und medizinische Leiterin der Anti-Aging-Regenerationsklinik in Redlands, Kalifornien. Sie erwarb ihren Bachelor of Science an der Loyola Marymount University und ihren Doktortitel in Medizin an der Dartmouth Medical School (Geisel School of Medicine). Ihre Facharztausbildung in Pädiatrie absolvierte sie am UC Irvine Medical Center.
Mit jahrzehntelanger klinischer Erfahrung spezialisiert sich Dr. Rubio auf Altersmanagement, regenerative Medizin, Wundheilung und Wachstumsfaktor-Therapien. Ihre Praxis verbindet evidenzbasierte medizinische Wissenschaft mit fortschrittlichen ästhetischen und regenerativen Behandlungen, um Patienten zu optimaler Gesundheit und jugendlicher Vitalität zu verhelfen.
Dr. Rubio ist leidenschaftlich daran interessiert, Patienten über die Wissenschaft hinter Hautpflege, Gesichtsverjüngung und nicht-invasiven Technologien wie EMS (Elektrische Muskelstimulation) zur Gesichtstonung aufzuklären. Ihre Artikel für PureLift LAB verbinden fundiertes medizinisches Wissen mit praktischen Anleitungen für echte, nachhaltige Ergebnisse.
Daniel Grinberg, MD, FACS
Facharzt für Hals-Nasen-Ohren-Heilkunde und Kopf-Hals-Chirurgie | Fellow des American College of Surgeons | Assistenz-Professor für Klinische Medizin, Mount Sinai School of Medicine
Read bio
Daniel Grinberg, MD, FACS, ist ein von der Ärztekammer zertifizierter Hals-Nasen-Ohren-Arzt und Kopf-Hals-Chirurg bei ENT and Allergy Associates in West Nyack, NY. Er erwarb seinen medizinischen Abschluss an der Columbia University College of Physicians and Surgeons, absolvierte seine Facharztausbildung in Hals-Nasen-Ohren-Heilkunde am New York University Medical Center und ist Assistenzprofessor an der Mount Sinai School of Medicine. Er ist Fellow sowohl des American College of Surgeons als auch der American Academy of Otolaryngology.
Dr. Grinbergs Perspektive als Kopf-Hals-Chirurg bietet den Lesern von PureLift LAB eine erweiterte klinische Sichtweise — er verbindet die EMS-Anwendung zu Hause mit der zugrunde liegenden medizinischen Anatomie mit derselben wissenschaftlichen Genauigkeit, die wir auf jede Gerätespezifikation anwenden.
Prof. Dr. med. Ivo Buschmann
Lehrstuhl für Angiologie, Medizinische Hochschule Brandenburg | Klinikdirektor, Universitätsklinik für Angiologie, Brandenburgisches Klinikum | Ehemaliger Oberarzt, Charité Universitätsmedizin Berlin
Read bio
Prof. Dr. med. Ivo Buschmann ist Lehrstuhlinhaber für Angiologie an der Medizinischen Hochschule Brandenburg Theodor Fontane (MHB) und Klinikdirektor der Universitätsklinik für Angiologie am Brandenburgischen Universitätsklinikum. Er absolvierte seine medizinische Ausbildung an der Universität Hamburg, war Max-Planck-Gesellschaft-Stipendiat am Max-Planck-Institut für Herz- und Lungenforschung und hatte leitende Oberarztpositionen an der Charité Universitätsmedizin Berlin Campus Virchow inne, bevor er 2016 zum Lehrstuhlinhaber an der MHB berufen wurde.
Prof. Buschmann ist einer der führenden europäischen Experten für Arteriogenese – das durch Fluss angetriebene Wachstum und die Umgestaltung von Blutgefäßen – mit mehr als 150 begutachteten Veröffentlichungen und mehreren US- und EU-Patenten für Geräte, die das Wachstum von Kollateralgefäßen durch kontrollierte Scherkräfte-Therapie stimulieren. Seine Forschung verbindet mechanische und elektrische Stimulation mit vaskulärer Anpassung, Mikrozirkulation und Gewebeperfusion.
Die Beiträge von Prof. Buschmann bieten den Lesern von PureLift LAB eine gefäßbiologische Perspektive, die unsere bestehenden Autoren aus den Bereichen Klinik, Physiotherapie und chirurgische Anatomie ergänzt – und erklären, wie EMS-Stimulation nicht nur die Gesichtsmuskeln, sondern auch die Mikrozirkulation, die sie versorgt, aktiviert und warum eine intelligente Anwendung auf der Ebene des Blutflusses ebenso wichtig ist wie die Muskelkontraktion.
Teilen
Most before and after photographs show a real effect that will be gone tomorrow, and the tell is almost always the time interval between the two shots.
This article covers what actually decides the answer, such as:
- why a minutes-apart photograph proves almost nothing
- the four variables that change a face more than any device
- what an honest twelve-week comparison looks like
- how researchers avoid the problem, and what they measure instead
- how to photograph your own progress properly
and many more!
None of this means the photographs are faked; it means they are answering a different question from the one you are asking.
Key Points:
A photograph taken minutes after a session shows fluid movement, which is real and lasts about a day.
Lighting direction, head angle, time of day, salt intake and how recently you slept all change a face more visibly than twelve weeks of device use.
An honest comparison uses the same light, the same angle, the same time of day and an interval of at least eight weeks.
Researchers avoid the problem entirely by measuring tissue rather than photographing it, using ultrasound or imaging.
Photograph yourself on day one, week four, week eight and week twelve, in the same spot at the same hour.
What a minutes-apart photograph actually shows
When a before and after is taken in the same session, the difference you are looking at is fluid. Current plus the movement of the probe shifts fluid that has pooled in the face, circulation increases, and the face looks tighter and more defined within minutes.
That effect is genuine and it is also temporary, redistributing over the following day as you eat, sleep and move about. Photographing it is not dishonest, but presenting it as evidence of what a device does over months is.
When you see a dramatic same-day image, the right question is not whether it is real; it is how the same face looked the next morning.
The four variables that beat any device
Lighting direction is the largest. A light source above and in front of a face flattens shadow under the jaw and sharpens the cheekbone; the same face under flat overhead light looks heavier. Nothing a device does in twelve weeks competes with moving a lamp.
Head angle is second. Tilting the chin down by a few degrees creates a jawline; tilting it up erases one. Compare the ear position between two photographs and you will often find the angle changed.
Time of day is third, because faces are puffiest within an hour or two of waking and settle through the day. A morning before and an evening after is not a comparison.
Fourth is everything ordinary: salt the night before, alcohol, sleep, where you are in a menstrual cycle, and recent weight change. Any one of those moves a face more than a fortnight of sessions.
What an honest comparison looks like
Same light, same angle, same distance, same time of day, no makeup in either shot, and an interval of at least eight weeks.
A neutral expression in both, because a barely-smiling after photograph lifts the mid-face by itself.
Ideally a third photograph in the middle, since two points can be chosen and three start to show a trend.
When a brand publishes photographs that meet those conditions, it is worth paying attention. Very few do, ours included, which is why we have built our evidence case on published figures rather than on our own photographs.
How researchers sidestep the problem
Serious work in this field does not rely on photographs at all, because photographs cannot separate fluid from tissue.
Kavanagh and colleagues in the Journal of Cosmetic Dermatology used ultrasound to measure cheek muscle thickness directly across 108 women over twelve weeks, reporting an 18.6 percent increase, and ultrasound does not care about your lighting.
Chang and colleagues in 2020 went further on method by running a double-blind sham-controlled design, where neither the participant nor the assessor knew who had received the real treatment, which removes the expectation effect that photographs are wide open to.
Okuda and colleagues used CT imaging to measure change in the orbital muscle, which is the kind of evidence this category very rarely produces.
Reading a photograph in thirty seconds
Check the interval first. If it is not stated, assume it is short.
Check the ears and the hairline for a change in head angle, since those move when the angle does and the jaw does not.
Check the shadow under the jaw and the highlight on the cheekbone for a change in lighting.
Check whether the expression is identical, and whether makeup has appeared.
If all four survive scrutiny and the interval is months rather than minutes, you are looking at something real.
Photographing your own progress
Pick a spot by a window, note the time of day, and use it every time.
Take four angles on day one: straight on, both three-quarter views and one from slightly below the chin, which is the least flattering and therefore the most useful.
Repeat at week four, week eight and week twelve. Do not photograph immediately after a session, or you will record the fluid effect rather than the change you are building.
Expect your own judgement to be unreliable, which is exactly why the photographs are worth taking. The week by week timeline sets out what should be visible at each of those points.
This article sits inside our full map of the category, where we set out all 33 devices we track, what each one carries and what each brand publishes: Nine Technologies on One Dial, What the Rest of the Market Actually Carries.