ZIIP Halo Against FOREO BEAR 2, Two App Led Devices Compared
Medically reviewed by
4 independent reviewers
Andrew Conrad Barile, kinésithérapeute, DPT
Doctorat en physiothérapie (DPT), physiothérapeute agréé (PT)
Read bio
Le Dr Andrew Conrad Barile est docteur en physiothérapie et PDG ainsi que fondateur de Xtreem Pulse LLC. Il a obtenu son doctorat en physiothérapie à Daemen College et possède plus de vingt ans d'expérience clinique et entrepreneuriale en physiothérapie pédiatrique, thérapie craniosacrale et innovation en dispositifs médicaux. Sa profonde connaissance de l'anatomie humaine, de la physiologie musculaire et des technologies thérapeutiques offre une approche scientifique précieuse pour le rajeunissement du visage et les solutions anti-âge.
Bertica M. Rubio, M.D.
Directeur Médical, Clinique de Médecine Régénérative Anti-âge | Médecin Certifié par le Conseil | École de Médecine de Dartmouth
Read bio
Le Dr Bertica M. Rubio est une médecin certifiée et directrice médicale de la clinique de médecine régénérative anti-âge à Redlands, en Californie. Elle a obtenu son Bachelor of Science à l'Université Loyola Marymount et son Doctorat en médecine à la Dartmouth Medical School (Geisel School of Medicine). Elle a effectué sa résidence en pédiatrie au UC Irvine Medical Center.
Forte de plusieurs décennies d'expérience clinique, le Dr Rubio est spécialisée en médecine de gestion du vieillissement, médecine régénérative, cicatrisation des plaies et thérapies par facteurs de croissance. Sa pratique intègre la science médicale fondée sur des preuves avec des traitements esthétiques et régénératifs avancés, aidant les patients à atteindre une santé optimale et une vitalité juvénile.
Le Dr Rubio est passionnée par l'éducation des patients sur la science derrière les soins de la peau, le rajeunissement du visage et les technologies non invasives comme l'EMS (stimulation électrique musculaire) pour le tonus facial. Ses articles pour PureLift LAB allient connaissances médicales rigoureuses et conseils pratiques pour obtenir des résultats réels et durables.
Daniel Grinberg, MD, FACS
Otolaryngologiste et chirurgien de la tête et du cou certifié par le conseil | Membre, American College of Surgeons | Professeur clinique adjoint, Mount Sinai School of Medicine
Read bio
Daniel Grinberg, MD, FACS, est un oto-rhino-laryngologiste certifié par le conseil et chirurgien de la tête et du cou chez ENT and Allergy Associates à West Nyack, NY. Il a obtenu son diplôme de médecine au Columbia University College of Physicians and Surgeons, a effectué sa résidence en oto-rhino-laryngologie au New York University Medical Center, et est professeur clinique adjoint à la Mount Sinai School of Medicine. Il est membre de l'American College of Surgeons et de l'American Academy of Otolaryngology.
La perspective chirurgicale de la tête et du cou du Dr Grinberg offre aux lecteurs de PureLift LAB une vision clinique élargie — reliant la pratique EMS à domicile à l'anatomie médicale sous-jacente avec la même rigueur scientifique que celle que nous appliquons à chaque spécification d'appareil.
Prof. Dr med Ivo Buschmann
Président d'Angiologie, Hochschule Medizinische Brandenburg | Directeur de clinique, Clinique universitaire d'angiologie, Hôpital universitaire de Brandebourg | Ancien consultant principal, Charité Universitätsmedizin Berlin
Read bio
Le Prof. Dr. med. Ivo Buschmann est titulaire de la chaire d'angiologie à la Medizinische Hochschule Brandenburg Theodor Fontane (MHB) et directeur de la clinique universitaire d'angiologie à l'hôpital universitaire de Brandebourg. Il a effectué sa formation médicale à l'Université de Hambourg, a été boursier de la Société Max-Planck à l'Institut Max-Planck de recherche sur le cœur et les poumons, et a occupé des postes de consultant principal à la Charité Universitätsmedizin Berlin Campus Virchow avant d'être nommé titulaire de la chaire à la MHB en 2016.
Le Prof. Buschmann est l'une des principales autorités européennes en arteriogenèse — la croissance et le remodelage des vaisseaux sanguins induits par le flux — avec plus de 150 publications évaluées par des pairs et plusieurs brevets américains et européens sur des dispositifs stimulant la croissance des vaisseaux collatéraux par une thérapie contrôlée du taux de cisaillement. Ses recherches relient la stimulation mécanique et électrique à l'adaptation vasculaire, à la microcirculation et à la perfusion tissulaire.
Les contributions du Prof. Buschmann apportent aux lecteurs de PureLift LAB une perspective en biologie vasculaire qui complète notre expertise clinique, en physiothérapie et en anatomie chirurgicale — expliquant comment la stimulation EMS engage non seulement les muscles faciaux mais aussi la microcirculation qui les alimente, et pourquoi une administration intelligente est aussi importante au niveau du flux sanguin qu'à celui de la contraction musculaire.
Partager
FOREO publishes more than twice the output and works without its app; ZIIP publishes a lower figure and builds its whole proposition around the treatment library in the phone.
This article compares the two on what decides the result you actually see, such as:
- 309 microamps against 680, both published openly
- what nanocurrent means on the ZIIP and whether it matters
- how dependent each device is on its app
- conductor costs on both sides
- which suits a routine you will actually keep
and many more!
Both brands publish their output on their own pages, which is rarer in this category than it should be.
Key Points:
ZIIP publishes 309 microamps for the Halo and FOREO publishes up to 680 for BEAR 2, both on their own product pages.
Neither states the load, so the two figures are indicative rather than strictly comparable.
ZIIP built its reputation on nanocurrent, current measured in billionths of an amp, paired with microcurrent.
ZIIP is app-dependent in normal use; BEAR 2 has an app and runs without it.
ZIIP gels run $29.99 to $79.99; FOREO states BEAR 2 must be used with a conductive serum at $41.90, with a $59 option.
Two brands that publish
Most of this category tells you the number of LEDs or the number of programmes and leaves out the one figure that would let you compare anything. These two do not.
ZIIP publishes 309 microamps for the Halo. FOREO publishes up to 680 microamps for BEAR 2. Both appear where a buyer can find them without reading a regulatory filing.
Neither states the resistance the figure was measured against, so the comparison is indicative rather than exact, and both are still ahead of the brands that publish nothing at all.
Of the 33 devices we track, six publish an output figure on their own page, and both of these are in that six.
What nanocurrent adds
ZIIP has built its identity on nanocurrent, which is current measured in billionths of an amp, an order of magnitude below the microcurrent band.
The claim for that band is cellular rather than muscular, and ZIIP has been working in it longer than almost anyone selling to consumers.
Whether you should pay for it depends on whether you believe effects that produce no sensation at all are worth having, which is a reasonable thing to be uncertain about.
FOREO does not offer a nanocurrent band, and its higher microamp figure is doing a different job rather than a better one.
The app, and how much it matters
ZIIP's treatments live in the phone. The library is the product as much as the handpiece, and without the app you have a device with far less to offer.
BEAR 2 also has an app, with guided routines and skin tracking, and the device runs perfectly well without opening it.
If you like structure and will genuinely use a library, ZIIP gives you more. If you suspect the app is one more thing that will stop happening by week three, FOREO is the safer purchase.
That is not a small consideration, because in this category the device you keep using beats the device with the better feature list.
Running costs
ZIIP sells its own gels from $29.99 to $79.99 depending on formula.
FOREO states that BEAR 2 must be used with a conductive serum, priced at $41.90, with the SUPERCHARGED Serum 2.0 at $59.
Neither publishes how many sessions a bottle delivers, so the honest figure for both is a few hundred dollars a year with regular use.
Both devices are therefore more expensive over two years than their sticker prices suggest, which we have set out across the category in the gel cost article.
What neither one does
Neither device contracts a facial muscle. At 309 and 680 microamps they sit below the motor threshold by design, and the companies do not claim otherwise.
So if your complaint is that the shape of your lower face has changed, neither of these is the category that addresses it, whatever the app says about lifting.
If your complaint is texture, tone and looking tired, both are reasonable and both are fairly priced against the rest of the market.
The published figures for 33 devices will place any other device you are considering alongside these two.
Which to buy
Buy ZIIP if the guided library is genuinely how you will use it and the nanocurrent band interests you.
Buy BEAR 2 if you want the higher published output, the massage layer, and a device that does not require a phone to be useful.
Buy neither if you want muscle work, which is our category rather than theirs, covered in the ZIIP comparison and the FOREO comparison.
This article sits inside our full map of the category, where we set out all 33 devices we track, what each one carries and what each brand publishes: Nine Technologies on One Dial, What the Rest of the Market Actually Carries.