Microcurrent Against High Frequency, Two Unrelated Treatments
Medically reviewed by
4 independent reviewers
Andrew Conrad Barile, kinésithérapeute, DPT
Doctorat en physiothérapie (DPT), physiothérapeute agréé (PT)
Read bio
Le Dr Andrew Conrad Barile est docteur en physiothérapie et PDG ainsi que fondateur de Xtreem Pulse LLC. Il a obtenu son doctorat en physiothérapie à Daemen College et possède plus de vingt ans d'expérience clinique et entrepreneuriale en physiothérapie pédiatrique, thérapie craniosacrale et innovation en dispositifs médicaux. Sa profonde connaissance de l'anatomie humaine, de la physiologie musculaire et des technologies thérapeutiques offre une approche scientifique précieuse pour le rajeunissement du visage et les solutions anti-âge.
Bertica M. Rubio, M.D.
Directeur Médical, Clinique de Médecine Régénérative Anti-âge | Médecin Certifié par le Conseil | École de Médecine de Dartmouth
Read bio
Le Dr Bertica M. Rubio est une médecin certifiée et directrice médicale de la clinique de médecine régénérative anti-âge à Redlands, en Californie. Elle a obtenu son Bachelor of Science à l'Université Loyola Marymount et son Doctorat en médecine à la Dartmouth Medical School (Geisel School of Medicine). Elle a effectué sa résidence en pédiatrie au UC Irvine Medical Center.
Forte de plusieurs décennies d'expérience clinique, le Dr Rubio est spécialisée en médecine de gestion du vieillissement, médecine régénérative, cicatrisation des plaies et thérapies par facteurs de croissance. Sa pratique intègre la science médicale fondée sur des preuves avec des traitements esthétiques et régénératifs avancés, aidant les patients à atteindre une santé optimale et une vitalité juvénile.
Le Dr Rubio est passionnée par l'éducation des patients sur la science derrière les soins de la peau, le rajeunissement du visage et les technologies non invasives comme l'EMS (stimulation électrique musculaire) pour le tonus facial. Ses articles pour PureLift LAB allient connaissances médicales rigoureuses et conseils pratiques pour obtenir des résultats réels et durables.
Daniel Grinberg, MD, FACS
Otolaryngologiste et chirurgien de la tête et du cou certifié par le conseil | Membre, American College of Surgeons | Professeur clinique adjoint, Mount Sinai School of Medicine
Read bio
Daniel Grinberg, MD, FACS, est un oto-rhino-laryngologiste certifié par le conseil et chirurgien de la tête et du cou chez ENT and Allergy Associates à West Nyack, NY. Il a obtenu son diplôme de médecine au Columbia University College of Physicians and Surgeons, a effectué sa résidence en oto-rhino-laryngologie au New York University Medical Center, et est professeur clinique adjoint à la Mount Sinai School of Medicine. Il est membre de l'American College of Surgeons et de l'American Academy of Otolaryngology.
La perspective chirurgicale de la tête et du cou du Dr Grinberg offre aux lecteurs de PureLift LAB une vision clinique élargie — reliant la pratique EMS à domicile à l'anatomie médicale sous-jacente avec la même rigueur scientifique que celle que nous appliquons à chaque spécification d'appareil.
Prof. Dr med Ivo Buschmann
Président d'Angiologie, Hochschule Medizinische Brandenburg | Directeur de clinique, Clinique universitaire d'angiologie, Hôpital universitaire de Brandebourg | Ancien consultant principal, Charité Universitätsmedizin Berlin
Read bio
Le Prof. Dr. med. Ivo Buschmann est titulaire de la chaire d'angiologie à la Medizinische Hochschule Brandenburg Theodor Fontane (MHB) et directeur de la clinique universitaire d'angiologie à l'hôpital universitaire de Brandebourg. Il a effectué sa formation médicale à l'Université de Hambourg, a été boursier de la Société Max-Planck à l'Institut Max-Planck de recherche sur le cœur et les poumons, et a occupé des postes de consultant principal à la Charité Universitätsmedizin Berlin Campus Virchow avant d'être nommé titulaire de la chaire à la MHB en 2016.
Le Prof. Buschmann est l'une des principales autorités européennes en arteriogenèse — la croissance et le remodelage des vaisseaux sanguins induits par le flux — avec plus de 150 publications évaluées par des pairs et plusieurs brevets américains et européens sur des dispositifs stimulant la croissance des vaisseaux collatéraux par une thérapie contrôlée du taux de cisaillement. Ses recherches relient la stimulation mécanique et électrique à l'adaptation vasculaire, à la microcirculation et à la perfusion tissulaire.
Les contributions du Prof. Buschmann apportent aux lecteurs de PureLift LAB une perspective en biologie vasculaire qui complète notre expertise clinique, en physiothérapie et en anatomie chirurgicale — expliquant comment la stimulation EMS engage non seulement les muscles faciaux mais aussi la microcirculation qui les alimente, et pourquoi une administration intelligente est aussi importante au niveau du flux sanguin qu'à celui de la contraction musculaire.
Partager
High frequency is an oscillating current delivered through a gas-filled glass electrode and is used mainly on oily and breakout-prone skin, while microcurrent is a low direct current aimed at tone and texture.
This article compares the two on what decides the result you actually see, such as:
- what the glass wand in a salon actually is
- why high frequency is used on breakouts rather than on lines
- what microcurrent does that high frequency does not
- why neither one contracts a muscle
- which complaint sends you to which treatment
and many more!
A salon offering both is not offering you a choice between two versions of the same thing.
Key Points:
High frequency uses a glass electrode filled with argon or neon gas, which glows as an oscillating current passes through it.
Its traditional use is on oily, congested and breakout-prone skin, not on facial contour.
Microcurrent passes a low current into the tissue itself, aimed at cellular effects and, at higher levels in other devices, at muscle.
Neither treatment contracts a facial muscle, and neither is a lifting treatment in the structural sense.
High frequency is a professional-menu item far more than a home one, and quality varies widely among consumer versions.
What high frequency actually is
The glass wand you see in a salon is an electrode containing a low-pressure gas, usually argon, which gives a violet glow, or neon, which glows orange.
An oscillating current passes through the gas, and the treatment is applied by moving the electrode over the skin, either in direct contact or held slightly away to produce a small spark.
The traditional rationale is antibacterial and sebum-related, which is why it sits on facial menus for congested and breakout-prone skin rather than for ageing complaints.
Whatever else it is, it is not a treatment that puts a meaningful current into the deeper tissue, and it is not trying to.
What microcurrent is doing instead
Microcurrent delivers a low direct current into the tissue, in the hundreds of microamps, aimed at cellular effects over repeated sessions.
The two treatments therefore differ in what they touch as well as in what they are for: one works at the surface with an oscillating discharge, the other passes current into the tissue.
Ward and colleagues set out the thresholds that separate sub-sensory, sensory and motor stimulation, and microcurrent sits in the first two while high frequency is not really described by that scale at all.
Neither one contracts a muscle, so neither belongs in a conversation about facial contour.
Which complaint sends you where
Oily skin, congestion, frequent breakouts and post-extraction care are the traditional high frequency indications, and a good esthetician will use it as part of a treatment rather than as the treatment.
Dullness, texture, fine lines and a generally tired look are microcurrent territory.
Loss of contour is neither, and belongs to muscle-level work, which we cover in the microcurrent against EMS article.
Acne specifically has a better-evidenced home option in blue light at around 415 to 465 nm, which several LED devices offer and which has a clearer body of evidence behind it than home high frequency does.
On the home versions
High frequency wands sell cheaply online, and the quality range is wide.
The glass electrode is fragile, the ozone smell some units produce is off-putting to many people, and there is little published specification on consumer units to compare.
If you want to try it, a salon session with a trained therapist tells you more about whether it suits your skin than a cheap wand will.
We do not make one and have no opinion worth having on which consumer brand is best.
Safety notes for both
High frequency should not be used over broken skin, and the sparking technique in particular deserves training rather than experimentation.
Anyone with an implanted electronic device should avoid both treatments and ask the clinician managing the implant.
Both should be kept away from the eye area in their aggressive forms, and microcurrent around the eye should run at the lowest level of your routine, as we set out in the eye area article.
Pregnancy, epilepsy and heart conditions are a reason to ask a doctor before either.
If you are choosing
These are not alternatives, so the question is which complaint you are treating rather than which technology is better.
For congestion and breakouts, high frequency in a professional setting, or blue light at home.
For texture and tone, microcurrent.
For contour, neither, and the table of 33 devices shows which devices reach the band that addresses it.
This article sits inside our full map of the category, where we set out all 33 devices we track, what each one carries and what each brand publishes: Nine Technologies on One Dial, What the Rest of the Market Actually Carries.