ZIIP Halo Against FOREO BEAR 2, Two App Led Devices Compared
Medically reviewed by
4 independent reviewers
Andrew Conrad Barile, Physiotherapeut, Doktor der Physiotherapie
Doktor der Physiotherapie (DPT), Lizenzierter Physiotherapeut (PT)
Read bio
Dr. Andrew Conrad Barile ist Doktor der Physiotherapie sowie CEO und Gründer von Xtreem Pulse LLC. Er erwarb seinen Doktortitel in Physiotherapie am Daemen College und bringt über zwei Jahrzehnte klinische und unternehmerische Erfahrung in der pädiatrischen Physiotherapie, Craniosacraltherapie und medizinischen Geräteinnovation mit. Sein tiefes Verständnis der menschlichen Anatomie, Muskelphysiologie und therapeutischen Technologie bietet einen wissenschaftlich fundierten Ansatz für Gesichtsverjüngung und Anti-Aging-Lösungen.
Bertica M. Rubio, M.D.
Medizinischer Direktor, Anti-Aging-Regenerationsmedizinische Klinik | Facharzt | Dartmouth Medical School
Read bio
Dr. Bertica M. Rubio ist eine zertifizierte Ärztin und medizinische Leiterin der Anti-Aging-Regenerationsklinik in Redlands, Kalifornien. Sie erwarb ihren Bachelor of Science an der Loyola Marymount University und ihren Doktortitel in Medizin an der Dartmouth Medical School (Geisel School of Medicine). Ihre Facharztausbildung in Pädiatrie absolvierte sie am UC Irvine Medical Center.
Mit jahrzehntelanger klinischer Erfahrung spezialisiert sich Dr. Rubio auf Altersmanagement, regenerative Medizin, Wundheilung und Wachstumsfaktor-Therapien. Ihre Praxis verbindet evidenzbasierte medizinische Wissenschaft mit fortschrittlichen ästhetischen und regenerativen Behandlungen, um Patienten zu optimaler Gesundheit und jugendlicher Vitalität zu verhelfen.
Dr. Rubio ist leidenschaftlich daran interessiert, Patienten über die Wissenschaft hinter Hautpflege, Gesichtsverjüngung und nicht-invasiven Technologien wie EMS (Elektrische Muskelstimulation) zur Gesichtstonung aufzuklären. Ihre Artikel für PureLift LAB verbinden fundiertes medizinisches Wissen mit praktischen Anleitungen für echte, nachhaltige Ergebnisse.
Daniel Grinberg, MD, FACS
Facharzt für Hals-Nasen-Ohren-Heilkunde und Kopf-Hals-Chirurgie | Fellow des American College of Surgeons | Assistenz-Professor für Klinische Medizin, Mount Sinai School of Medicine
Read bio
Daniel Grinberg, MD, FACS, ist ein von der Ärztekammer zertifizierter Hals-Nasen-Ohren-Arzt und Kopf-Hals-Chirurg bei ENT and Allergy Associates in West Nyack, NY. Er erwarb seinen medizinischen Abschluss an der Columbia University College of Physicians and Surgeons, absolvierte seine Facharztausbildung in Hals-Nasen-Ohren-Heilkunde am New York University Medical Center und ist Assistenzprofessor an der Mount Sinai School of Medicine. Er ist Fellow sowohl des American College of Surgeons als auch der American Academy of Otolaryngology.
Dr. Grinbergs Perspektive als Kopf-Hals-Chirurg bietet den Lesern von PureLift LAB eine erweiterte klinische Sichtweise — er verbindet die EMS-Anwendung zu Hause mit der zugrunde liegenden medizinischen Anatomie mit derselben wissenschaftlichen Genauigkeit, die wir auf jede Gerätespezifikation anwenden.
Prof. Dr. med. Ivo Buschmann
Lehrstuhl für Angiologie, Medizinische Hochschule Brandenburg | Klinikdirektor, Universitätsklinik für Angiologie, Brandenburgisches Klinikum | Ehemaliger Oberarzt, Charité Universitätsmedizin Berlin
Read bio
Prof. Dr. med. Ivo Buschmann ist Lehrstuhlinhaber für Angiologie an der Medizinischen Hochschule Brandenburg Theodor Fontane (MHB) und Klinikdirektor der Universitätsklinik für Angiologie am Brandenburgischen Universitätsklinikum. Er absolvierte seine medizinische Ausbildung an der Universität Hamburg, war Max-Planck-Gesellschaft-Stipendiat am Max-Planck-Institut für Herz- und Lungenforschung und hatte leitende Oberarztpositionen an der Charité Universitätsmedizin Berlin Campus Virchow inne, bevor er 2016 zum Lehrstuhlinhaber an der MHB berufen wurde.
Prof. Buschmann ist einer der führenden europäischen Experten für Arteriogenese – das durch Fluss angetriebene Wachstum und die Umgestaltung von Blutgefäßen – mit mehr als 150 begutachteten Veröffentlichungen und mehreren US- und EU-Patenten für Geräte, die das Wachstum von Kollateralgefäßen durch kontrollierte Scherkräfte-Therapie stimulieren. Seine Forschung verbindet mechanische und elektrische Stimulation mit vaskulärer Anpassung, Mikrozirkulation und Gewebeperfusion.
Die Beiträge von Prof. Buschmann bieten den Lesern von PureLift LAB eine gefäßbiologische Perspektive, die unsere bestehenden Autoren aus den Bereichen Klinik, Physiotherapie und chirurgische Anatomie ergänzt – und erklären, wie EMS-Stimulation nicht nur die Gesichtsmuskeln, sondern auch die Mikrozirkulation, die sie versorgt, aktiviert und warum eine intelligente Anwendung auf der Ebene des Blutflusses ebenso wichtig ist wie die Muskelkontraktion.
Teilen
FOREO publishes more than twice the output and works without its app; ZIIP publishes a lower figure and builds its whole proposition around the treatment library in the phone.
This article compares the two on what decides the result you actually see, such as:
- 309 microamps against 680, both published openly
- what nanocurrent means on the ZIIP and whether it matters
- how dependent each device is on its app
- conductor costs on both sides
- which suits a routine you will actually keep
and many more!
Both brands publish their output on their own pages, which is rarer in this category than it should be.
Key Points:
ZIIP publishes 309 microamps for the Halo and FOREO publishes up to 680 for BEAR 2, both on their own product pages.
Neither states the load, so the two figures are indicative rather than strictly comparable.
ZIIP built its reputation on nanocurrent, current measured in billionths of an amp, paired with microcurrent.
ZIIP is app-dependent in normal use; BEAR 2 has an app and runs without it.
ZIIP gels run $29.99 to $79.99; FOREO states BEAR 2 must be used with a conductive serum at $41.90, with a $59 option.
Two brands that publish
Most of this category tells you the number of LEDs or the number of programmes and leaves out the one figure that would let you compare anything. These two do not.
ZIIP publishes 309 microamps for the Halo. FOREO publishes up to 680 microamps for BEAR 2. Both appear where a buyer can find them without reading a regulatory filing.
Neither states the resistance the figure was measured against, so the comparison is indicative rather than exact, and both are still ahead of the brands that publish nothing at all.
Of the 33 devices we track, six publish an output figure on their own page, and both of these are in that six.
What nanocurrent adds
ZIIP has built its identity on nanocurrent, which is current measured in billionths of an amp, an order of magnitude below the microcurrent band.
The claim for that band is cellular rather than muscular, and ZIIP has been working in it longer than almost anyone selling to consumers.
Whether you should pay for it depends on whether you believe effects that produce no sensation at all are worth having, which is a reasonable thing to be uncertain about.
FOREO does not offer a nanocurrent band, and its higher microamp figure is doing a different job rather than a better one.
The app, and how much it matters
ZIIP's treatments live in the phone. The library is the product as much as the handpiece, and without the app you have a device with far less to offer.
BEAR 2 also has an app, with guided routines and skin tracking, and the device runs perfectly well without opening it.
If you like structure and will genuinely use a library, ZIIP gives you more. If you suspect the app is one more thing that will stop happening by week three, FOREO is the safer purchase.
That is not a small consideration, because in this category the device you keep using beats the device with the better feature list.
Running costs
ZIIP sells its own gels from $29.99 to $79.99 depending on formula.
FOREO states that BEAR 2 must be used with a conductive serum, priced at $41.90, with the SUPERCHARGED Serum 2.0 at $59.
Neither publishes how many sessions a bottle delivers, so the honest figure for both is a few hundred dollars a year with regular use.
Both devices are therefore more expensive over two years than their sticker prices suggest, which we have set out across the category in the gel cost article.
What neither one does
Neither device contracts a facial muscle. At 309 and 680 microamps they sit below the motor threshold by design, and the companies do not claim otherwise.
So if your complaint is that the shape of your lower face has changed, neither of these is the category that addresses it, whatever the app says about lifting.
If your complaint is texture, tone and looking tired, both are reasonable and both are fairly priced against the rest of the market.
The published figures for 33 devices will place any other device you are considering alongside these two.
Which to buy
Buy ZIIP if the guided library is genuinely how you will use it and the nanocurrent band interests you.
Buy BEAR 2 if you want the higher published output, the massage layer, and a device that does not require a phone to be useful.
Buy neither if you want muscle work, which is our category rather than theirs, covered in the ZIIP comparison and the FOREO comparison.
This article sits inside our full map of the category, where we set out all 33 devices we track, what each one carries and what each brand publishes: Nine Technologies on One Dial, What the Rest of the Market Actually Carries.